Sehr geehrte Herr Dr. von Paleske,

danke für Ihre prompte Antwort. Leider stecken Sie voll im Virus-Dogma drin. Schauen Sie mal, den Knackpunkt nennen Sie doch gleich zu Beginn Ihres Kommentars, indem Sie sagen: "Wir testen HIV-Antikörper, Viruslast und CD4- Lymphozyten." Doch, wie ich ausgeführt habe, sind diese Tests in Bezug auf HIV aussagelos, eben weil weder HIV noch dessen krankmachende Wirkung je nachgewiesen wurden (hat doch, wie gesagt, Luc Montagnier letztlich alles auch zugegeben). Damit fehlt die Grundlage für die "Eichung" dieser Verfahren.

Konkret zur CD4-Zählerei lässt sich noch sagen, dass selbst eine der bedeutendsten oder vielleicht sogar die bedeutendste AIDS-Studie, die Concorde-Studie, die Helferzellen-Zählerei im Zsh. mit der AIDS-Diagnostik in Frage stellt – genau wie zahlreiche andere einschlägige Studien wie die von Fleming et al. z.B. „Surrogate endpoints in clinical trials: are we being misled?“, der zufolge die CD4-Zählerei so wenig wert ist wie „a toss of coin“. Und noch nie hat jemand bewiesen, dass HIV Helferzellen direkt oder indirekt tötet oder diese dezimiert.

Dass in Botswana Mangelernährung die Ursache schlechthin ist für die altbekannten Erkrankungen, die Sie und andere dann unter AIDS subsumieren, habe ich wohlgemerkt nie behauptet. Was genau die Krankheiten wie Pneumocystis, Kryptococcus und Zytomegalie bei den Menschen verursacht, muss man im Einzelfall untersuchen. Fest steht dabei: Einfach zu behaupten, HIV sei die Ursache, ohne dass Sie dafür die Beweise auf den Tisch legen können, ist unwissenschaftlich, um es mal milde zu formulieren.

Sie machen Menschen mit in Wahrheit aussagelosen Testverfahren zu AIDS-Patienten, pumpen diese dann mit Medikamenten, die erwiesenermaßen immunsuppressiv und sogar tödlich wirken können, voll - da kann es ja nun wirklich nicht verwundern, wenn die Leute krank werden bzw. gesundheitlich abstürzen. Und so kann dieses Vollpumpen mit hochtoxischen Medikamenten sehr wohl ein Grund dafür sein, dass sich in Ländern wie Botswana "neuartige" Krankheitsbilder zeigen.

Ein weiterer Grund kann aber auch sein, dass es - wie Sie schreiben - den Menschen in Botswana relativ gut geht. Sprich, es bilden sich durch einen Lebensstil, der näher an den westlicher Staaten heranrückt, auch eben neue Krankheitsbilder. Genau wie man schon bei den ersten so genannten AIDS-Patienten Anfang der 80-er in den USA PCP beobachtete. Dies wunderte das Medizinestablishment, weil entgegen den üblichen Beobachtungen plötzlich Männer "im besten Alter" betroffen waren. Doch anstatt sich den Lebensstil der Poppers konsumierenden Gays und harte Drogen konsumierenden Junkies, die nämlich fast das ganze Patientenspektrum abbildeten, anzuschauen, erklärte die CDC ein fiktives Virus zum Feind. Und so ward die Multimilliarden-schwere AIDS-Industrie geboren.

Den Kick-Start hierfü gab auch Gallos Heilsversprechen von 1984, man werde innerhalb weniger Jahre ein Heilmittel bzw. Impfstoff präsentieren können. Doch dieses bzw. dieser ist, wie gesagt, immer noch nicht da, und es wird mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit auch nicht kommen, schlicht weil das ganze HIV=AIDS-Theoriegebäude unbweisen ist und nicht nur deshalb keinen Sinn macht.

Daher ist es auch schlicht falsch, wenn Sie schreiben, es sei eindeutig, "dass es im Rahmen der Immunsuppression durch das HIV-Virus zu einem erhöhten Risiko kommt, an Krebs zu erkranken". Denn schon wieder behaupten Sie etwas, dass Sie gar nicht beweisen können, nämlich dass HIV Krebs (Kaposi-Sarkom) erzeugt. Das Einzige, das Sie hier in der Hand halten, sind Krebskranke, die Sie mit Verfahren wie Antikörper-Tests positiv testen. Doch again and again: Diese Antikörper-Tests sind aussagelos (sie weisen kein HIV nach!).

Und auch behaupten Sie einfach, die so genannten antiretroviralen Medikamente bzw. die Dreierkombinations-Therapien (HAART) seien wirksam und lebensverlängernd. Diese Argumentation geht auf die Theorie zurück, mit Einführung der HAART im Jahr 1996 sei die Zahl der AIDS-Toten zurückgegangen, was die Wirksamkeit der Stoffe endgültig belegen würde. Doch ist dazu zu sagen, dass solche Aussagen jeglicher Grundlage entbehren.

So zeigen frühere Statistiken der US-Seuchenbehörde CDC eindeutig, dass die Zahl der AIDS-Fälle (und damit leicht zeitverzögert auch die Zahl der Todesfälle) bereits 1991 zurückgeganen war. Während sich die Zahl der AIDS-Fälle etwa in den USA Anfang 1993 nur deshalb schlagartig mehr als verdoppelte und damit den „AIDS-Todesgipfel“ gen 1995/96 verschob, weil AIDS 1993 zum wiederholten Male neu definiert wurde (neues Kriterium ab Anfang 1993: CD4-Zellen-Zählerei). Und ohnehin wurde die Kombitherapie mit Protease-Inhibitoren viel zu spät eingeführt, um für den Rückgang der Todesfälle verantwortlich zu sein. „Only 10 percent of those ‘needing’ new theapies are on them“, sagte etwa ein Ex-CDC-Mann bei CNN damals.

Hinzu kommt, dass Aussagen über die Wirksamkeit der antiretroviralen Stoffe schlicht unmöglich sind, da die dafür unabdingbar notwendige Voraussetzung fehlt: placebo-kontrollierte (Doppelblind-)Studien. Diese werden nämlich seit der 87-er Fischl-Studie praktisch nicht mehr durchgeführt. Wobei es sich bei der Fischl-Studie um eine Studie handelt, die zur Zulassung von AZT als erstem AIDS-Medikament führte. Dies, obwohl sich die vom AZT-Hersteller Wellcome(!) finanzierte Studie als „gigantischer Pfusch“ entpuppte, wie nicht nur die „Weltwoche“ korrekterweise schrieb.

Mitschuldig am qualvollen Leiden und am Tod von Abermillionen zu AIDS-Patienten deklarierten und umdefinierten Menschen machen sich nicht, wie Sie behaupten, die Kritiker der Medizinorthodoxie, sondern zweifelsohne allein die Medizinindustrie, die in ihrem eindimensionalen (Pillen-fixierten) Denken zahlreiche Faktoren, die allein oder in Kombination krank machen und töten können, de facto ausblendet. Zugleich wird eine unbewiesene Behauptung (HIV=AIDS) zur ewigen Wahrheit erklärt und so Milliardeprofite eingefahren und gesichert. Das Ganze wird am "köcheln" gehalten, weil ein Heilsversprechen nach dem anderen ("HAART ist wirksam", "Gebt uns nur noch mehr Milliarden, dann bringen wir Euch alsbald einen Impfstoff") herausposaunt wird - Heilsversprechen, die jeglicher Grundlage entbehren und damit nie eingelöst werden. Fest steht ausschließlich, dass HAART schwer toxisch ist und tödlich wirken kann sowie dass es einen Impfstoff gegen AIDS immer noch nicht gibt - und aus den genannten Gründen auch nie geben wird.

Torsten Engelbrecht
www.torstenengelbrecht.com

Sehr geehrter Herr Engelbrecht,

definieren Sie bitte sachlich und kurz AIDS und nennen Sie die ebenso kurz die Ursache.

Erklären Sie, weshalb Sie behaupten, es gäbe niemanden der den HI-Virus noch nie unter dem Elektronenmikroskop gesehen hat. Können Sie das beweisen? Oder sagen Sie das nur nur, weil Sie selbst den HI-Virus noch nicht gesehen haben? Erklären Sie bitte, weshalb es Fotos vom HI-Virus gibt, wenn es ihn, wie Sie behaupten, nicht gibt.

Sehr geehrte Person, die sich hinter "TrueMedia" verbirgt,

vielen Dank für Ihren Kommentar mit Ihren Fragen. Im Grunde habe ich Ihre Fragen mit meinen beiden Postings bereits beantwortet, aber ich werde es gerne noch mal bzw. noch genauer tun.

Sie bitten mich zunächst darum, AIDS sachlich und kurz zu definieren. Hier ist die Definition (bei der Textpassage handelt es sich übrigens um einen Auszug aus dem gerade erschienen Buch "Virus-Wahn" von Dr. med. Claus Köhnlein und mir, das ja offenbar (einer) der Aufhänger für das Posting von Herrn Dr. Paleske war):

"AIDS: Was ist das eigentlich?
Schon die Definition von AIDS (Acquired Immune Deficiency Syndrome = erworbenes Immunschwächesyndrom) ist alles andere als stimmig. So gibt es für AIDS – anders als sonst bei Krankheiten üblich – keine einheitliche Begriffsbestimmung, die als Basis für Statistiken brauchbar wäre. Für Drittweltländer etwa führte die Weltgesundheitsorganisation WHO 1986 die 'Bangui-Definition' ein, mit der tatsächlich viele Patienten als AIDS-Kranke diagnostiziert werden. Danach wird (ohne Blut-Tests, also ohne sogenannte HIV-Antikörper-Tests) zum AIDS-Patient deklariert, wer unter mehreren nicht näher bestimmten Symptomen leidet, etwa unter Gewichtsverlust plus Durchfall und Juckreiz.

In armen Ländern wie in Afrika, wo auch heute noch ein Drittel der Bevölkerung unterernährt ist, sind dies altbekannte Massenphänomene. Im Vergleich dazu wird in reichen Ländern wie den USA und Deutschland zum AIDS-Patienten erklärt, wer mit einem Antikörper-Test positiv getestet wurde und zugleich unter mindestens einer von 26 – ebenfalls altbekannten – Krankheiten leidet wie dem Gefäßtumor Kaposi Sarkom (KS), Lymphdrüsenkrebs, Herpes Zoster (Gürtelrose) oder Tuberkulose. Wer also mit diesem Antikörper-Test negativ getestet wird und KS hat, hat KS. Wer hingegen positiv getestet wird und KS hat, der ist AIDS-Patient. Doch diese Art von Definition ist irreführend – sie ist zirkulär, denn sie fußt auf und arbeitet bereits mit Annahmen, bei denen berechtigte Zweifel bestehen, dass sie bewiesen sind beziehungsweise überhaupt Sinn machen: dass HIV existiert; dass HIV AIDS (oder eine der Krankheiten wie KS oder Herpes Zoster) verursachen kann; dass ein positiver Antikörper-Test die Existenz von HIV nachweist usw."

Darüber hinaus fragen Sie nach der Ursache von AIDS. Nun, in meinem ersten Kommentar zum Posting von Herrn Dr. von Paleske beschreibe ich dies doch eigentlich genau:

"Es gibt keine Belege dafür, dass AIDS eine anteckende bzw. Viruserkrankung ist. Vielmehr spricht alles dafür, dass AIDS - besser: das Konglomerat aus ein paar Dutzend altbekannten Krankheiten - eine Intoxikationserkrankung ist, hervorgerufen durch Dinge wie schwer toxische und immunsuppressive Lifestyle-Drogen (Poppers u.a.), Drogen wie Heroin, antiretrovirale und sonstige schwer toxische und immunsuppressive Medikamenten und/oder Mangelernährung. Desweiteren kann jeder andere gesundheitsschädliche Faktor die Menschen, die zu AIDS-Patienten deklariert werden, krank machen (Fehlernährung, Pestizide, Stress uvm.). Die Ursachen können auch in Kombination wirken, und es kann sehr wohl lange dauern, bis sich die schädlichen Einflüsse bemerkbar machen (insbesondere bei Krankheiten wie Krebs)."

Als Drittes bitten Sie mich darum zu erklären, wieso ich behaupte, es gäbe niemanden, der das HI-Virus je unter dem Elektronenmikroskop gesehen hat, und wie ich es erklären würde, weshalb Fotos vom HI-Virus durch die Welt geistern, wo HIV nach meiner Ansicht ja noch nie nachgewiesen wurde. Dazu noch mal eine Textpassage aus unserem Buch "Virus-Wahn":

"Wo ist der Nachweis für HIV?
Das HI-Virus (HIV) soll einer bestimmten Gattung von Viren, so genannten Retroviren, angehören. Um also nachzuweisen, dass es sich bei HIV um ein spezielles Retrovirus handelt, wäre es notwendig, HIV zunächst in reiner Form vorliegen zu haben (als 'pure virus'), so dass man es in gereinigter und isolierter Form mit einem Elektronenmikroskop aufnehmen kann. Doch stammen alle elektronenmikroskopischen Aufnahmen von 'HIV', die von Mitte der 80-er Jahre an gemacht wurden, von 'frisierten', sprich teils wochenlang stimulierten Zellkulturen – und nicht direkt von Patientenblut. Erst im Jahr 1997 machte Hans Gelderblom vom Robert-Koch-Institut in Berlin einen solchen Patientenblut-Shot, der im Magazin Virology publiziert wurde.

Doch lässt der Gelderblom-Artikel die Reinigung und Charakterisierung eines Virus vermissen (man fand lediglich das Protein 24), womit nicht belegt ist, dass es sich bei den Teilchen um HIV handelt. Die zweite Aufnahme von Patientenblut kam vom amerikanischen National Cancer Institute. Doch die hier sichtbar gemachten Partikel (Proteine, RNA-Teilchen) hatten keine für Retroviren (geschweige denn für ein spezielles Retrovirus) typische Morphologie. Auch wurden Proteine wie p24 oder p18, die nach Auffassung etablierter AIDS-Forscher spezifisch für HIV sein sollen und auch als HIV-Marker (Surrogatmarker) benutzt werden, in einer Vielzahl so genannt 'uninfizierter' menschlicher Gewebeproben gefunden.

Und so räumte selbst der als HIV-Entdecker bezeichnete Luc Montagnier 1997 in einem Interview mit der Fachzeitschrift Continuum ein, dass auf den per Elektronenmikroskop gemachten Fotos von der Zellkultur, mit der HIV nachgewiesen worden sein soll, keine Partikel zu sehen gewesen seien, die eine 'für Retroviren typische Beschaffenheit' aufweisen.

Wenn nun aber auf diesen Aufnahmen nicht einmal retrovirusähnliche Partikel zu erkennen sind (geschweige denn Partikel, die einem Retrovirus beziehungsweise einem ganz speziellen Retrovirus gleichen), so heißt dies logischerweise, dass HIV, das ja ein ganz spezielles Retrovirus sein soll, nicht nachgewiesen worden sein kann. 'In der Tat, HIV wurde nie in gereinigter Form nachgewiesen', wie auch viele ausgewiesene Experten sagen, darunter der erwähnte Pionier der Elektronenmikroskopie und Virologie, Etienne de Harven, oder die Mediziner und AIDS-Forscher Eleni Papadopulos und Val Turner von der australischen Perth Group."

Wenn Sie die Quellen, die all dies belegen, einsehen wollen, schauen Sie doch bitte in unser Buch, das wir mit knapp 1.100 soliden Referenzen wasserdicht untermauert haben. Bis dato konnte noch niemand die Thesen unseres Buches widerlegen. Es gab Versuche wie den von der von der Pharmaindustrie gesponsorten Verein "Leberhilfe e.V.", doch wen man genau hinschaut, läuft auch diese Kritik ins Leere, http://www.torstenengelbrecht.com/de/buch_viruswahn.html.

Danke für Ihre Aufmerksamkeit

Torsten Engelbrecht
www.torstenengelbrecht.com

Sehr geehrter Herr Engelbrecht,

ich hatte um eine kurze und sachliche Definition gebeten. Doch Sie nutzen dies zu weiterer ausufernder Propaganda, fett gespickt mit Ihren Meinungsbekundungen, oberlehrerhaften Suggestionen und abkopiert aus ihren fertigen, mit Ihren Kollegen abgesprochenem Textmaterial (wie Sie selbst behaupten). Dies zeigt mir, mit welcher fanatischer Energie Sie Wissen bekämpfen, das längst international anerkannt ist. Ihre, für mein Verständnis, zynische Rechthaberei zu Lasten vieler Patienten und besonders der Toten widert mich an! Ich argwöhne, es geht Ihnen nur um den Verkauf Ihres Buches. Der Bundesanwalt wäre gut beraten, zu überprüfen, ob der Tatbestand der Volksverhetzung mit Ihren Äußerungen erfüllt ist.